A aversão que alguns afirmam pela net e pelo que nela se passa, nomeadamente no domínio da escrita e da interacção, não cessa de me acrescentar perplexidade.
Num debate em 2006 na Casa Fernando Pessoa, Eduardo Prado Coelho afirmava não ler blogues e não gostar. Na assistência do dito debate, havia quem chegasse ao ponto de comparar blogues com jogos de computador, para concluir, contra os blogues, que “a escrita exige tempo e reflexão, não pode ser instantânea”.
Esta ideia de que, por uma qualquer alquimia tecnológica, o fenómeno de juntar letras com ideias e construir frases no processador de texto para publicar na net daí a minutos é radicalmente diverso daquele em que se escreve no mesmo processador para jornais, revistas ou livros (cujo tempo de publicação não depende do autor) é extraordinária. Tanto mais que lhe subjaz a ideia, expressa por Saramago, de que escrever em blogues equivale de um modo geral a escrever mal, e de que, como insinua Sousa Tavares, as pessoas que escrevem nos blogues ou interagem no Twitter e no Facebook estão desesperadas de solidão e de vontade de dialogar com desconhecidos e de se fazerem interessantes.
Ora bem: quem é que visa publicar o que escreve, seja sob que forma for, sem que isso não implique vontade de dialogar, de partilhar e de se fazer interessante? Que leva Sousa Tavares a discorrer “em público” sobre a sua vida e experiências senão a ilusão de que isso interessa a alguém e, por decorrência, que ele próprio é interessante? Quando dá uma entrevista ou opina nos jornais e na TV, não está a assumir que acha que o que tem para dizer, seja sobre o governo seja sobre o Twitter, é relevante para os outros? Não está a desejar e a invocar uma audiência de desconhecidos? Que diferença existe entre isso e escrever num blogue ou no Twitter, a não ser o facto de que quem o faz por regra não tem outras contrapartidas que não o gozo e, eventualmente, as vantagens – ou desvantagens – que advêm de uma exposição mais ou menos pública?
De facto, em abstracto, se diferença existe entre uma coisa e outra é o facto de quem fala no Twitter, no Facebook ou nos blogues o fazer por simples e pura vontade de comunicar – e isso é de facto uma novidade que além do mais recupera as clássica fórmulas “epistolar” e “diarística” .
Mas escreve-se mal na net, diz Saramago. Escreve-se pior na net que nos jornais e na miríade de livros que se publicam todos dias? A grande diferença é que no caso da net e dos blogues o acesso é irrestrito e grátis, quer para quem escreve quer para quem lê, e consequentemente há “mais escrita”. Desde quando mais escrita é uma desvantagem? É normal que a ideia da democratização e universalização comunicacional introduzida pela net assuste quem se formou num modelo unívoco e restritivo, mais ou menos ditatorial, de comunicação escrita. É normal rejeitar aquilo que não se domina ou se estranha – e que por esse motivo nos desorienta. Mas decretar opróbrios com base nisso ou alegar um qualquer certificado de autoridade ou até de “naturalidade” comunicacional (como se houvesse formas de comunicação e sedução mais genuínas que outras) é capaz de ser patético. Cada um expõe-se — ou põe a cara — no que entende e pode: na TV, nos jornais e revistas, nos blogues ou num sítio adequadamente chamado “livro de caras”. Do coração depende o resto.

(Publicado na coluna ‘sermões impossíveis’ da Notícias Magazine algures este Verão, e repescado por causa disto no blog jugular, primeiro, e agora aqui.)

Artigos relacionados

• Youtube liga-se a Twitter, Facebook e Google Reader (2)
• Vem aí o centenário da República! (10)
• Twitter Games II (12)
• Tráfego do Twitter estagna em Maio. Surpresa? (2)

Entrevistado pelo O Globo no passado domingo, o nobel da literatura José Saramago opinou sobre o Twitter como realidade da comunicação actual. Afirmou:

“Os tais 140 caracteres reflectem algo que já conhecíamos: a tendência para o monossílabo como forma de comunicação. De degrau em degrau, vamos descendo até o grunhido.”

Parafraseando Ricardo Araújo Pereira num brilhante sketch, “concordo com a primeira parte, discordo da segunda parte. Tenho dúvidas em relação a três vírgulas e sou contra o ponto de final”.

Falando mais a sério, não é expectável que José Saramago, que teve uma relação de décadas com a máquina de escrever enquanto jornalista e romancista, se converta a meios de comunicação em rede. O seu desenvolvimento enquanto ser social, não é o mesmo da geração “móvel” que cresceu com generalização do computador e telemóvel. A informação disponibilizada em rádio, TV, extensos jornais e livros não acompanha a necessidade do consumidor actual, mas é o cenário satisfatório para quem viveu boa parte da vida nesse contexto.

Nos “tempos modernos”, não é só modelo de leitor que se altera, é o próprio agente da notícia. Por exemplo, na terça-feira Lance Armstrong utilizou o Twitter para responder a “provocações” de Alberto Contador, ambos da equipa de ciclismo Astana. A notícia nasce cada vez mais na Internet e em linhas sucintas.

O tráfego de dados aumentou dez vezes nos últimos dois anos. Frente ao computador, os jovens passam tanto ou mais tempo, como a anterior geração frente à TV, e as ascendentes em redor da rádio e a esfolhear um livro. Alguns “velhos lobos” da informação percebem isto e, mesmo não acreditando 100% no meio, não deixam de marcar presença. Veja-se Larry King, que todos os dias tem algo a dizer (de trabalho) aos mais de 850 mil seguidores. Outros senhores espectáculo, como David Letterman, não entendem – ou fazem que não querem entender - o poder de influência que a informação concisa pode ter.

Na elegia a Walter Cronkite que escreveu no passado sábado no Público, Eduardo Cintra Torres referiu que o jornalista americano trabalhava o texto das notícias de forma a terem não 15, mas 10 segundos. O objectivo era poder incluir mais informação no formato telejornal a que dava voz. Como vemos, o tema “concisão” não é novo e foi preocupação de um dos mais elogiados profissionais da informação.

Se caminhamos para o grunhido não sei, mas parece-me claro que a concisão, o dizer mais com menos caracteres são exigências do nosso tempo. Hoje temos mais informação disponível e cabe a um torná-la conhecimento.

(Crédito da foto de Saramago: Wikimedia Commons)

Artigos relacionados

• Caras e corações (0)
• Youtube liga-se a Twitter, Facebook e Google Reader (2)
• Xou da Xuxa no Twitter (6)
• World Blogging Forum: Dia 1 com Le Meur atacando os media (10)